LDH uzticamība ne-Hodžkina limfomas ārstēšanas terapijas efektivitātēs izvērtēšanai

Abstract

Saikne starp laktātdehidrogenāzi un ne-Hodžkina limfomu ir pierādīta, taču laktātdehidrogenāzes loma ir palikusi tikai prognostiska. Šajā pētījumā mēs nolēmām izpētīt, vai laktāta dehidrogenāze varētu aizstāt radioloģiskus izmeklējumus, piemēram, datortomogrāfiju un pozitronu emisijas tomogrāfiju,lai izvērtētu ne-Hodžkina limfomas ārstēšanas efektivitāti. Tika veikts retrospektīvs kvantitatīvs pētījums. Tika atlasīti 39 pacienti no Paula Stradiņa Klīniskās universitātes slimnīcas. Tika analizēti pacienta laboratoriskie un radioloģiskie izmeklējumi, mēs analizējām datus, izmantojot SPSS. Pacientiem diagnozes noteikšanas brīdī bija visaugstākais LDH līmenis, un ārstēšanas laikā LDH līmenis samazinājās. Tika konstatēts, ka šīs izmaiņas ir statistiski ticamas. Saistība starp LDHlīmeni un radioloģiskiem izmeklējumiem tika novērtēta, izmantojot Chi Square testu un ROC līknes analīzi. Abos testos attiecības starp šie rezultātiem tika novērtētas kā statistiski nenozīmīgas. ROC līknes analīzē tika novērotatendence, LDH līmenim samazinoties, prognozēt pilnu radioloģisku remisiju. Taču šī tendence nebija statistiski ticama. Ņemot vērā nelielo pacientu skaitu, nevar secināt, ka LDH būtu ticams PET CT rezultātu prognostiskais marķieris. Pamatojoties uz šo pētījumu, LDH nevar aizstāt radioloģiskos izmeklējumus pacientiem ar NHL ārstēšanas efektivitātes izvērtēšanai.

The relationship between lactate dehydrogenase (LDH) and non-Hodgkin lymphoma (NHL) is well established, but the role of lactate dehydrogenase has stayed purely prognostic for years. In this study, we set out to explore whether LDH could replace imaging studies such as computer tomography and positron emission tomography as a tool to monitor the efficacy of non-Hodgkin lymphoma treatment. 39 patients were selected for retrospective quantitative data analysis from Pauls Stradiņš Clinical University Hospital. Data was analysed using various methods in SPSS. Patients experienced the highest levels of LDH at the time of diagnosis and the values decreased over the course of treatment, and this change was found to be statistically significant. The relationship between LDH values and imaging results were assessed using Chi Square test and ROC-curve analysis. In both tests the relationship between was determined to be poor and statistically insignificant. In the ROC-curve analysis the best tendency for LDH level to predict imaging outcome was seen for complete remission. Due to our small sample size, we can conclude that LDH is not a good predictor for PET CT outcomes, meaning based on this study alone LDH could not replace imaging in monitoring of NHL treatment effectiveness.