Roma I regulas 9.pants kā pušu autonomijas principa ierobežojums starptautiskajās līgumtiesībās

Abstract

Regulas 9.pantā tiek minēta atkāpe no līgumslēdzējpušu tiesību aktu izvēles brīvības principa, kas tiek formulēta kā “prevalējošas imperatīvas normas”. Regulas 9.pantā minētās “prevalējošas imperatīvas normas” prevalē pār līgumam pielīgtajām tiesībām, tāpēc ir nepieciešams konstatēt šī jēdziena piemērošanas problēmjautājumus un apkopot optimālos piemērošanas priekšnosacījumus. Bakalaura darba mērķis ir apskatīt Regulā minētās, kā arī praksē un tiesību doktrīnā pielietotās vadlīnijas prevalējošo imperatīvo normu noteikšanai. Bakalaura darba ietvaros galvenokārt tika apskatīti Regulā un tiesību doktrīnā noteiktie kritēriji Regulas 9.panta piemērošanai un, vadoties no to piemērošanas prakses, izmantojot salīdzināšanu un analoģiju, tika analizēti problemātiskie aspekti un teorētiskie risinājumi. Šajā darbā autors piedāvā iespējamos risinājumus, kas palīdz lasītājiem noteikt, vai norma ir vai nav prevalējoši imperatīva. Atslēgvārdi: Regula, prevalējošas imperatīvas normas, imperatīvas normas, pušu autonomijas princips.

ANGĻU VALODĀ (ABSTRACT) Article 9 of the Regulation refers to a derogation from the principle of freedom of choice of law for contracting parties, which is formulated in terms of "overriding mandatory provisions". "Overriding mandatory provisions" referred to in Article 9 prevail over the law applicable to the contract and it is therefore necessary to identify problems in applying this concept and to summarise the optimum conditions for application. The bachelor thesis aims to examine the guidelines and criteria for determining the prevailing mandatory provisions as set out in the Regulation and applied in practice and legal doctrine. The main focus of the bachelor thesis is to examine the criteria for the application of Article 9 of the Regulation as laid down in the Regulation and in the legal doctrine and to analyse problematic aspects and theoretical solutions on the basis of the practice of their application by means of comparison and analogy. Also in this thesis, the author offers possible solutions, which help the readers to determine whether a provision is or is not mandatory overriding.