PUSAUDŽU RESURSU CENTRA ATBALSTA PROGRAMMU EFEKTIVITĀTES IZVĒRTĒJUMA PROGNOSTISKĀ VALIDITĀTE

Abstract

Pētījuma mērķis bija noskaidrot, vai Pusaudžu resursu centra (PRC) ievāktie dati atspoguļo un spēj prognozēt depresijas un pašnāvības riska mazināšanas programmas efektivitāti. Pētījumā izmantoti 2023. gada Pusaudžu resursu centra dati ar 464 dalībniekiem, kuri pabeiguši dalību centra Depresijas un pašnāvības riska mazināšanā. Pētījumā izmantotas PRC pirmreizējā konsultācijā un sadarbības laikā izmantotās aptaujas: Beka depresijas aptauja BDI-II, (Beck depression inventory), Ahenbaha agresīvas uzvedības un noteikumu pārkāpumu skalu pašnovērtējuma un vecāku novērtējuma skalas YSR un CBCL/6-18, (Child behavior checklist/ Youth self report form), vecāku un bērnu garstāvokļa un izjūtu aptauja MFQ (Mood and feeling questionnaire), Kolumbijas pašnāvības smaguma novērtējuma skala C-SSRS, (Columbija-suicide severity rating scale), Bēnu globālās funkcionēšanas izvērtējuma skala CGAS (The childrens global assesment scale). Iegūtie rezultāti ļāva secināt, ka izmantotie instrumenti atspoguļo mērāmos konstruktus, tomēr nespēj uzticami prognozēt programmas efektivitāti.

The aim of the study was to determine whether the data collected by the Adolescent Resource Center (ARC) reflect and can predict the effectiveness of the depression and suicide risk reduction program. The study used data from 2023 and included data from 464 Adolescent Resource center clients who completed the center's Depression and Suicide Risk Reduction program. The study utilized surveys administered during the ARC's initial consultation and cooperation period: the Beck Depression Inventory BDI-II, Achenbach's Youth Self-Report and Parent Report scales for aggressive behavior and rule-breaking behavior YSR and CBCL/6-18 (Child Behavior Checklist/Youth Self-Report form), the Mood and Feelings Questionnaire MFQ for parents and children, the Columbia-Suicide Severity Rating Scale C-SSRS, and the Children's Global Assessment Scale CGAS. The obtained results allowed the conclusion that the instruments successfully reflect the measured constructs, however, their ability to predict the program's effectiveness is limited.