Vārda brīvības ierobežojumi demokrātijas apdraudējuma apstākļos

Abstract

Maģistra darbā pētītas tiesības uz vārda brīvību demokrātijas apdraudējuma apstākļos. Maģistra darbā īpaša uzmanība pievērsta vārda brīvības, cenzūras un demokrātijas jēdzieniem, kā arī demokrātijas apdraudējumiem un aizsargātspējīgai demokrātijas koncep-tam. Darbā tiek analizētas normatīvo aktu izmaiņas un izlases kārtībā arī tiesu prakse, kas aptver laika periodu sākot no Krievijas pilna mēroga iebrukuma Ukrainā 2022.gada 24. februārī līdz pat šodienai. Darba mērķis ir izpētīt, vai un kā tieši atšķiras tiesību uz vārda brīvību ierobežošana laikā, kad blakus notiek karš un demokrātijas apdraudējumi ir daudz intensīvāki. Vienlaikus darba mērķis ir izpētīt, cik tālu var ierobežot tiesības uz vārda brīvī-bu, lai šāda iejaukšanās netiktu uzskatīta par nesamērīgu. Darbā tika secināts, ka arī demokrātijas apdraudējuma apstākļos valsts nevar atkāp-ties no pienākuma nodrošināt tiesību uz vārda brīvību aizsardzību. Valstij, ierobežojot tiesī-bas uz vārda brīvību, ir pienākums izvērtēt ierobežojuma nepieciešamību un samērīgumu, atbilstoši pamattiesību ierobežošanas metodoloģijai. Vienlaikus demokrātijas apdraudējuma apstākļos valsts ir tiesīga noteikt preventīvus ierobežojumus, tas ir, pirms kaitīgo seku iestā-šanās, ja apdraudējums ir īsts, reāls un pastāvošs, kā arī ir pamats domāt, ka savlaicīga neiejaukšanās tiesību īstenošanā radīs tādas kaitīgās sekas, kuru novēršana būs būtiski apgrūtināta vai neiespējama.

The Master's thesis examines the right to freedom of expression in conditions of threats to democracy. In the Master's thesis, special attention is paid to the concepts of freedom of speech, censorship and democracy, as well as threats to democracy and the concept of a selfdefensive democracy. The analyzes at work covers the changes in regulatory acts and court practice, which covers the time period starting from the Russian invasion of Ukraine on February 24, 2022 until today. The aim of the paper is to examine whether and how exactly the restriction of the right to freedom of expression differs during times of war, when the threats to democracy are much more intense. At the same time, the aim of the work is to explore how far the restriction of freedom of expression can go without being considered disproportionate intervention. The conclusion drawn in the study is that even in conditions of threats to the democracy, the state can not deviate from the obligation to ensure the protection of the right to freedom of expression. When restricting the right to freedom of expression, the state has an obligation to assess the necessity and proportionality of the restriction. At the same time, in conditions of threats to democracy, the state has the right to establish preventive restrictions before there is consequences. State can establish preventive restrictions only if the threats to democracy is real and existing, and there is reason to believe that non-interference in the implementation of human rights will cause such harmful consequences, the prevention of which will be difficult or impossible.