Populisma elementi vides aizsardzību organizāciju retorikā: “Extinction Rebellion” un “Greenpeace” Apvienotās Karalistes filiāles gadījumu analīze

Abstract

Populisms ir ticis iepriekš analizēts kontekstā ar vides aizsardzību, to skait attiecīgajā sabiedriskajā diskursā, kurā piedalās gan vides aizsardzību organizāciju pārstāvji, gan populistiski politiķi, kuri pauž šaubas par klimatu pārmaiņu problemātiku un argumentē par vides aizsardzības politikas vājināšanu. Tomēr kontekstā ar aktuāli novērojamām atšķirībām vides aizsardzību organizāciju izmantotajās taktikās ir neskaidrība, vai pastāv atšķirība starp tradicionālām un politiski radikālām vides aizsardzības organizācijām populisma elementu izmantošanā. Šī bakalaura darba ietvaros tiek salīdzināta vides aizsardzības organizāciju “Extinction Rebellion” un “Greenpeace UK” izmantotās stratēģijas un novērotais populisma retorikas īpatsvars abu organizāciju publikācijās laika posmā no 2019.gada līdz 2022.gadam. Darba noslēgumā autors secina, ka abas pētītās vides aizsardzības organizācijas ir klasificējās kā politiski radikālas, pamatojoties uz to dalību sabiedrisko nekārtību aktivitātēs, vienlaikus novērojot, ka reģistrētais populisma līmenis savstarpēji statistiski nozīmīgi neatšķiras.

Previously populism has been analysed in the context of environmentalism, including the societal discourse about it, where both representatives of environmental organization and populist politicians, who are unconvinced about the problem of climate change and are in favour of weakening environmental policy. However, in the context of growing divide in the use of tactics of environmental organizations, there is confusion whether there is difference in the use of populist elements between moderate and radical environmental organizations. In the framework of this thesis the author compares the tactics and strategies of both “Extinction Rebellion” and “Greenpeace UK”, as well as the amount of populism in the publications of these environmental organizations from 2019 to 2022. In the discussion part of the paper the author concludes that both organizations can be categorized as politically radical due to their participation in activities of civil disobedience, moreover concluding that there is not meaningful statistical difference in the amount of populism.