Pirmstiesas parādu piedziņa un tās problēmas

Abstract

Šī maģistra darba mērķis ir – analizēt ārpustiesu parādu piedziņas regulējumu Latvijas Republikā. Ņemot vērā krīzes ietekmi, pieaugušo parādu un tiesas pieteikumu skaitu, ka arī Latvijas tiesu sistēmas noslogotību, ārpustiesas parādu piedziņa ir kļūvusi par ļoti populāro tematu. Tomēr neskatoties uz šo popularitāti, Latvijā joprojām nepastāv speciālais ārpustiesas parādu piedziņas regulējums, kas rada vairākas problēmas. Pirmkārt, uz doto brīdi nepastāv normatīvais regulējums, kas noteiktu pašu parādu piedziņas procedūru, kas skaidrotu parādnieka pienākumus un tiesības attiecībā uz parādu piedziņas izdevumu atlīdzīnāšanu, ka arī noteikt kādas darbības ir tiesīgs veikt parādu piedzinējs, lai nodrošināt parāda nomaksu. Otrkārt, nepastāv regulējuma, kurš skaidri noteiktu parādnieku un parādu piedzinēju tiesības ārpustiesu parādu piedziņas procesa ietvaros. Ņemot vērā lielo ārpustiesas parādu piedziņas kompāniju skaitu un normatīva regulējuma trūkumus, rada situācijas, kad atsevišķi ārpustiesu parādu piedzinēji pārkāpj parādnieku un patērētāju tiesības. Šī maģistra darba ietvaros, tiks mēģināts izskaidrot pastavošo situāciju ārpustiesu parādu piedziņā un salīdzīnāt Latvijas pieredzi šajā jomā ar ārvalstu regulējumiem.

The purpose of this graduation work „Prejudicial debt collection in Latvia” is to analyse the debt prejudicial debt collection system in Latvia. Taking in to account the crysis situation, as well as inability of Latvia’s court system to effectively deal with consumer debt cases, this topic became very popular in Latvia. Despite it’s “popularity”, prejudicial debt collection in Latvia, is not regulated by a special law, and this situation, produces a number of problems. First of all, to the present day, there is no legal instrument, that could describe the procedure of prejudicial debt collection in Latvia, no regulation, which would clarify the duty of paying the debt collection fee and describe what kind of actions may be made, to insure the payment of the debt, by the debtor. Secondly, there is no regulation, which would clarify the rights of a debt collector or a debtor in the prejudicial debt collection process. Taking in to the account the number of debt collection companies in Latvia, the lack of legal support, has caused situation, when a debt collector is violating basic consumer rights in order to collect the debt. This graduation work will try to clarify the present situation, regarding prejudicial debt collection in Latvia, make a comparison between Latvia and other states, to see how this problem is being regulated abroad.

Prejudicial debt collection, Latvia, law, consumer rights.