| dc.contributor.advisor | Diebelis, Edgars | |
| dc.contributor.author | Briks-Dravnieks, Kristaps | |
| dc.contributor.other | Latvijas Universitāte. Eksakto zinātņu un tehnoloģiju fakultāte | |
| dc.date.accessioned | 2025-06-28T01:06:48Z | |
| dc.date.available | 2025-06-28T01:06:48Z | |
| dc.date.issued | 2025 | |
| dc.identifier.other | 109095 | |
| dc.identifier.uri | https://dspace.lu.lv/dspace/handle/7/71133 | |
| dc.description.abstract | Bakalaura darbs ir kursa darba turpinājums, kurā tiek apskatīta NFT ieviešana Bitcoin, Ethereum un Solana protokolos. Vispirms tiek izpētīta katra protokola arhitektūra no drošības, mērogojamības un decentralizācijas skatpunkta. Praktiskajā daļā tiek izstrādātas līdzvērtīgas NFT lietotnes visās trīs blokķēdēs, aprakstot ieviešanas procesa soļus, kā arī analizētas 150 NFT kalšanas transakcijas, lai nodrošinātu precīzu veiktspējas salīdzinājumu. Tiek novērtēta izstrādes sarežģītība, salīdzināti veiktspējas rādītāji un ņemta vērā lietotāju pieredze. Rezultāti atklāj būtiskas atšķirības: Bitcoin piedāvā uzlabotu drošību, bet ierobežotu funkcionalitāti, Ethereum nodrošina stabilu viedo līgumu atbalstu, neskatoties uz augstākām izmaksām, un Solana nodrošina augstāko veiktspēju ar dažiem centralizācijas kompromisiem. Darbs savieno teorētisko izpratni ar praktiskas ieviešanas piemēriem, sniedzot visaptverošu pārskatu par piemērotāko blokķēdes ekosistēmu konkrēta risinājuma ieviešanai. | |
| dc.description.abstract | This bachelors thesis is a continuation of the coursework, which examines the implementation of NFT in Bitcoin, Ethereum, and Solana protocols. First, the architecture of each protocol is analyzed from security, scalability, and decentralization perspectives. In the practical section, equivalent NFT applications are developed across all three blockchains, describing the steps of the implementation process as well as analyzing 150 NFT minting transactions to ensure accurate performance comparison. Development complexity is evaluated, performance indicators are compared, and user experience is taken into account. The results reveal significant differences: Bitcoin offers enhanced security but limited functionality, Ethereum provides stable smart contract support despite higher costs, and Solana delivers superior performance with some centralization trade–offs. The study combines theoretical understanding with practical implementation examples, providing developers with a comprehensive overview of the most suitable blockchain ecosystem for implementing specific solutions. | |
| dc.language.iso | lav | |
| dc.publisher | Latvijas Universitāte | |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.subject | Datorzinātne | |
| dc.subject | NFT | |
| dc.subject | blokķēdes protokoli | |
| dc.subject | Bitcoin | |
| dc.subject | Ethereum | |
| dc.subject | Solana | |
| dc.title | NFT ieviešana blokķēdes protokolos: Bitcoin, Ethereum un Solana salīdzinošā analīze | |
| dc.title.alternative | NFT Implementation Across Blockchain Protocols: A Comparative Analysis of Bitcoin, Ethereum, and Solana | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | |
