Rakstveida process apelācijā un kasācijā: piemērošanas aktualitātes un problēmas

Abstract

Kopš neatkarības atgūšanas, Latvijas Republikas likumdevējs veic pamatīgu darbu, nolūkā liberalizēt valsts normatīvi – tiesisko bāzi. Īpaši tas attiecināms uz pēdējiem gadiem, kad, apliecinot savu gatavību atzīt starptautiski atzītās cilvēktiesības un brīvības, mūsu valsts ir kļuvusi par Eiropas Savienības pilntiesīgu dalībvalsti. Tai pat laikā jāapzinās, ka straujās izmaiņas gadiem ilgi pastāvējušā tiesisko attiecību regulējumā, var radīt ne vien satraukumu un neziņu sabiedrībā, bet arī novest līdz situācijai, kad, attaisnojoties ar ātrumu un dažādu starptautisko institūciju prasībām, likumu kvalitāte un, attiecīgi, to regulēto cilvēka tiesību un brīvību ievērošana, sasniegs kritisku robežu. Arī krimināltiesību, jo īpaši – kriminālprocesuālo tiesību jomā šīs novitātes nav svešas... Vienošanās, izlīgumi, dažādi pirmstiesas izmeklēšanu pabeigšanas veidi, lietu izskatīšana, neveicot pierādījumu pārbaudi – tie ir tikai daži no jaunievedumiem, nolūkā objektivizēt kriminālprocesu. Kopš 2005.gada oktobra, kad mūsu valstī darbojas Kriminālprocesa likums, kasācijas instance pazīst rakstveida procesa institūtu; arī apelācijas instancē, tikai salīdzinoši daudz vēlāk, ir inovēts rakstveida process.

Maģistra darbā veiktā pētījuma mērķis bija izzināt un sniegt lasītājam padziļinātu informāciju par rakstveida procesu būtību, piemērošanas aktualitātēm un problēmām; meklēt līdzības un atšķirības gan vēsturē, gan arī ārvalstīs, kā arī izzināt un izanalizēt gan praktiķu, kuri rakstveida procesu realizē tiesas izmeklēšanā, gan apsūdzēto, kuru krimināllietu iztiesāšanā tika piemērots rakstveida process, viedokļus.

Iegūtie rezultāti, jāatzīst, nebija pārsteigums, ņemot vērā apstākli, ka pats darba autors ir praktiķis, kurš vistiešākajā veidā ir saskāries un darbojas ar šiem procesiem. Nenoliedzami, ka rakstveida process gan kasācijas, gan arī apelācijas instancē, ir devis, dod un dos lielu ieguldījumu gan tiesvedības paātrināšanā, gan arī resursu samazināšanā, tomēr ir konstatējami, un to atzīst arī daļa aptaujāto tiesnešu, prokuroru, advokātu un apsūdzēto, atsevišķi trūkumi un nepilnības. Darba autors ne brīdi nenoniecina šo institūtu lietderību, tomēr aicina tos pilnveidot, panākot gan objektivitātes, gan arī tiesiskuma līmeņa paaugstināšanos.

Since Latvia has recovered its sovereignty, the legislator of Republic of Latvia is performing a great work in order to liberalize the normative - judicial basis of the country. Especially it refers to recent years, when by verifying maturity to admit internationally admitted human rights and liberties, our country became a lawful member state of the European Union. At the same time it is important to realize, that rapid changes in regulation of legal relations, that insisted for years, can raise discomposure and uncertainty in society, as well as lead to situation, when justifying by speed and requirements of different international institutions, the quality of law and, accordingly, adherence of human rights and liberties will reach a critical point. In criminal law, especially in criminal procedure law area these novelties are not new... Agreements, settlements, different ways of pretrial discovery completion, case review without evidence verification – these are just few of innovations, introduced to render criminal procedure more objective. Since October 2005, when criminal procedure law is performed in our country, in cassation instance is recognized written process establishment; in appeal instance, just afterwards, written process is innovated.

The aim of the research that was accomplished in master paper, is to research and give to the reader more detailed information about written process point, topicality and problems of its application; to search similarities and differences in history, as well as in foreign states, find out and analyze opinions of practical persons, that implement the written process in court discovery, and accused persons, in hearing of case, in which the written process was adjusted.

Acquired results were not surprising, taking into account the circumstance, that the author is a practical person, who is faced directly and work with these processes. Indisputable, written process in both cassation and appeal instances has given a great input in legal procedure acceleration, resource diminishing, but still there are definable separate deficiencies and incompleteness, and it is acknowledged by several respondent judges, prosecutors, lawyers and defendants. The author does not refuse the usefulness of this institute, but invites to improve them, in order to obtain an increase of objectivity and rule of law level.