Atbildību pastiprinošais apstāklis - noziedzīga nodarījuma izdarīšana alkohola, narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošu vielu ietekmē

Abstract

Savā darbā autore apskata Krimināltiesību vēsturisko attīstību Latvijas teritorijā, kā arī Krimināltiesību regulējošās normas saistībā ar atbildību pastiprinošiem apstākļiem. Darbā tiek dots mūsdienīgs skaidrojums Krimināllikuma 48.panta 12.punktam, kā arī apskatīts un veikts salīdzinājums, kādus atbildību pastiprinošos apstākļus paredz Igaunijas, Lietuvas, Vācijas, Austrijas un Šveices likumdošana. Lai iezīmētu esošās problēmas Latvijas tiesu praksē, autore apskata arī Augstākās tiesas senāta lēmumus par saņemtajām sūdzībām kasācijas kārtībā, kas iezīmē tiesu prakses nekonsekvences, piemērojot atbildību pastiprinošos apstākļus. Aprakstot jautājuma problemātiku un izceļot tā aktualitāti, autore uzskatāmi parāda noziedzīgo nodarījumu īpatsvaru attiecībā pret dažādiem statistiskiem rādītājiem. Lai darbu izstrādātu, tika apskatīti un literatūras avoti, zinātniskie komentāri, analizēti Augstākās tiesas tiesu prakses apkopojumi un pētījumi, kā arī apskatīti atsevišķu tiesu nolēmumi Krimināllietās. Darba „Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 12.punkts. Atbildību pastiprinošais apstāklis – noziedzīga nodarījuma izdarīšana alkohola, narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošu vielu ietekmē” mērķis ir izpētīt Krimināllikuma 48.panta 12.punkta piemērošanu tiesājot apreibinošo vielu ietekmē izdarītos noziedzīgos nodarījumos saistībā ar Krimināllikuma 35.panta 2.punktu, kurš paredz soda mērķus – sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

In the Paper the history of Criminal Rights in the territory of Latvia and Normatives regulating Criminal Rights in accordance to aggravating circumstances are described. Contemporary explanation of criminal Law section 48 Paragraph 12 is given and compared with the aggrovating circumstances in the legislation of Estonia, Lithuania, Germany, Austria and Switzerland. To denote the current problems in the court practice in Latvia, the judgements of Supreme Court an the appeal are described shoving un consistency of court practice in adapting aggravating circumstances. Through description of problems and topicality of the issues, the proportion of the criminal offence regarding different statistic data is showed. To output the Paper, the analysis of theoretical literature, scientific articles, summaries and studies of Supreme Court practice and several judgements in criminal cases was made. The aim of the Paper is to study and analyse the adaptation of the Section 48 Paragraph 12 of Criminal Law judging the cases of criminal offence under the influence of intoxicating substances in connection with Criminal Law Section 35 Paragraph 2 that provides penalty to the guilty for the offence and aim of observing the law abstaining from commiting a crime. Comparing the legislation of Estonia, Lithuania, Germany, Austria and Switzerland, the aggragating circumstances can be defined as similar. The use of narcotic substances has become topical in about the last 15 years, but the number of users is instantly growing. Consequently, the number of criminal offence cases under the influence of alcohol and narcotic substances grows rapidly. Author suppose, that courts should use their means more actively, e.g., rights under the Criminal Law Section 55 paragraph 7 to judge the guilty for treatment from alcohol, narcotics or toxic addition with their consent. The problem solving means could be the amendments to the Criminal Law section 49 should be, arised to ensure the adaptation of the normative for all the guilty, regardless of the situation with aggravating circumstances.