| dc.description.abstract | Maģistra darba tēma ir „Saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanas problēmas”. Minētās tēmas aktualitāti apstiprina atšķirīga prakse šo jautājumu izskatīšanā, tas ir, tiesnešu vidū nepastāv vienotā viedokļa attiecībā uz Civilprocesa likuma normu piemērošanu saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanas procesā, bez tam, pretrunīgi uzskati tiek pausti arī zinātnieku un juristu vidū.
Maģistra darba mērķis ir izanalizēt un novērtēt saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanas tiesisko regulējumu, piedāvāt problēmjautājumu iespējamo risinājumu.
Darba gaitā autore, izpētot tiesu praksi šajā jautājumā, nonāca pie secinājumiem, ka tā ir tik dažāda, ka personai, kas nav saistīta ar juridiskām profesijām, vēršoties ar analogiem pieteikumiem par saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanu vairākās zemesgrāmatu nodaļās, var rasties neizpratne par pieteikumu izskatīšanas kārtību, jo var saņemt lēmumus ar pilnīgi pretēju rezultātu. Tas ir skaidrojams ar pieteikumam izvirzāmo prasību dažādu interpretāciju tiesnešu vidū.
Tā piemēram, viena no problēmām, kas ir analizēta šajā darbā ir parādnieka brīdināšanas nepieciešamība, un kādā veidā ir jāizpaužas brīdinājuma piegādāšanai. Pēc autores domām, pašreizēja Civilprocesa likumā ietverta prasība iesniegt pierādījumu par brīdinājuma izsniegšanu parādniekam ir nepilnīga, jo fakts, ka sūtījums ir piegādāts, pats par sevi nevar pierādīt tieši brīdinājuma piegādāšanu. Savukārt, daļa tiesnešu, izlemjot iesniegto pieteikumu, uzskata par pietiekamu, ja tam ir pievienots vienkāršs pasta paziņojums par sūtījuma saņemšanu, kaut arī no tā nevar izsecināt kāds dokuments tika piegādāts adresātam, jo pasta paziņojums nesatur šāda veida informāciju.
Bez tam, Civilprocesa likums, attiecībā uz pieteikumam pievienojamiem dokumentiem, neizvirza prasību pievienot pašu brīdinājumu, bet ierobežojas tikai ar pierādījumu par tā izsniegšanu parādniekam, kas autores ieskatā it nepietiekams, jo parādniekam brīdinājums tiek izsniegts pirms pieteikuma iesniegšanas ar nolūku tieši brīdināt viņu par nodomu vērsts piespiedu izpildīšanu, saistību labprātīgas neizpildīšanas gadījumā, līdz ar to, tiesnesim būtu jāpārliecinās par brīdinājuma saturu.
Autore nonāca pie secinājuma, ka Civilprocesa likuma 50.nodaļā, tas ir, nodaļā, kas regulē saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanu, lai panāktu vienotu tiesību normu interpretāciju un piemērošanu, būtu veicami vairāki grozījumi, kas arī tiek piedāvāti šajā darbā. | en_US |
| dc.description.abstract | Master's thesis is "Problems with undisputed compulsory execution of obligation”. These topicality approve different practices such items, it is the judges there is no single point of application of the provisions of the Civil Procedure Law of undisputed compulsory execution of the process, in addition, conflicting views are expressed well as scientists and lawyers alike.
Master's thesis is to analyze and assess the undisputed compulsory execution of the legal framework, challenges offer a possible solution.
The author, examining the case law on the subject, came to the conclusion that it is so different, that a person who is not related to the legal profession in addressing the analogous application of the undisputed compulsory execution of a number of Land Registry offices can cause confusion for processing of applications for, because decisions can be obtained with a completely different result. This is due to the application of the requirements to different interpretations among the judges.
For example, one of the problems analyzed in this master's work is the need to alert the debtor, and the manner in which notice must be reflected in supply. According to the author, the current Civil Procedure Law includes a requirement to provide proof of notice that a debtor is incomplete due to the fact that the consignment is delivered by itself can not prove directly supplying the warning. In turn, some of the judges in deciding the application submitted is considered adequate if it is accompanied by a simple email notification of receipt of shipment, although it can not be inferred from a document was delivered to the addressee, the mail notification does not contain such information.
In addition, the Code of Civil Procedure for the application documents to be annexed shall not be required to add a warning, but is limited only by the proof of it is that a debtor which is in the author's view, insufficient as a warning is issued to the debtor prior to the application in order to directly warn him of the intention worth forced execution of voluntary commitment is not met, so the judge should verify the contents of the warning.
The author came to the conclusion that the Civil Procedure Law of the 50th section of this chapter is to regulate undisputed compulsory execution in order to achieve a common law interpretation and application should be made a number of amendments, which are also offered in this work. | en_US |
