Liecības kriminālprocesā

Abstract

Šī bakalaura darba tēma ir „Liecības kriminālprocesā.” Autors izvēlējās šādu tēmu, jo liecības no vienas puses tiek izmantotas jau gadiem, bet no otras puses, tām ir vēl kur pilnveidoties un attīstīties. Liecību institūts Latvijā pastāv no 2005.gada. Liecības tiek uzskatītas par pierādījumiem. Tā kā liecībām ir liela nozīme, tad vēlams veikt liecību pārbaudi uz vietas, jo tādā veidā tiek apstiprināti vai gluži pretēji neapstuprinās fakti, kas ir minēti iepriekš sniegtajā liecībā. Liecību satura novērtē būtu jāpievērš vislielākā uzmanība tam, kādu liecību sniedz cietušais, cik bieži viņš maina savu liecību. Tas ir nepieciešams tādēļ, ka cietušajam apsūdzētais vai viņa radinieki var lūgt mainīt liecības, piesolot kādu materiālo labumu; vai arī pilnīgi pretēji – cietušais ir tik ļoti dusmu un aizvainojamu pārņemts, ka nespēj vairs adekvāti domāt un savās liecībās mēģina apsūdzēto padarīt par vēl vainīgāku. Vēlams būtu ekspertu liecībām piešķirt vislielāko juridisko nozīmi, jo eksperts un revidents ir kriminālprocesā neieinteresēta personaa, tātad viņu atzinums ir visobjektīvākais. Likums nosaka, ka procesa virzītājam ir tiesības pieprasīt no eksperta kādus paņēmienus un metodes viņš ir izmantojis, bet pēc autora domām, tas nekādā veidā nevar ietekmēt lietai nozīmīgos faktus. Tāpēc vēlam būtu šādu procesa tiesības - pieprasīt kādas metodes un paņēmieni tika izmantoti – ierobežot. Attiecībā uz pašaprunu, vēlams būtu noteikt sodu, kas pienāktos par pašaprunu, jo tā kavē krimināllietas patieso faktu noskaidrošanu, vēlams būtu sadarbošanās krimināllietā. Autors arī uzskata, ka nevajadzētu liecinieka liecībās atļaut gadījumu, kad liecinieks sniedz liecību, kaut gan pats nemaz neko nav nedz redzējis, nedz dzirdējis, bet visu ir uzzinājis no kādas trešās personas. Tāpēc vēlams būtu vienkārši noskaidrot trešās personas identitāti un likt šai personai liecināt. Rakstot šo darbu, autors nonāca pie pozitīva secinājuma. Prasības, kādas ir likumā noteiktas attiecībā uz liecību noformēšanu, salīdzinot ar praksi, visas prasības tiek ievērotas. Līdz ar to var secināt, ka krimināltiesību jomā strādā īsti speciālisti, kas ievēro likumā noteiktās normas.

This bachelors work title is „Testimonies in criminal proceedings”. Author choosed this designation because testimonies from one side is used for many years but from other side testimonies still need to develop and improve. In Latvia testimony istitution exist from year 2005. Testimonies are qualified as evidence in criminal proceeding. Because testimonies have important value then it is advisable to do testimony inspection on location, because in this way is able to affirm or disaffirm facts whis is mentioned in testimony. In testimony content appreisement should be attention about what kind of testimony gives the victim, how often he changes his testimony. This es necessary because the acused person or his relatives can make an influence on the victim and beg him to change his testimony by offering him material benefits; or tottaly oposit – victim have so much anger and he is so insulted that he cannot think adequate anymore and in his testimonies he is trying to make the acused person look more guilty than he is. Preferably is to adjudge expert and auditors testimonies the major legal role because an expert and auditor is in the criminalproceeding disinterested persons and these testimonies are with most of objectivity. The Law defines that process promoter have rights to demand explanation from expert and auditor about what kind of techniques he had used, but by authors view this optoin do not make any influence on important case facts. Therefore desirable - this kind of process rights need to be limited. As it takes on „self-tell”, advisable is to set a punishment for „self-tell” because this kind of action prevents the true facts claryfing in criminal case. But authors view is not to permit in witness testimony facts which wtiness got from third persons. Therefore advisable is to clarify these third persons identity and make this person as wtiness and give the witness testimony. Writing this bachelor work, author came to positive conclusion. Claims which is defined in law about testimony form compare with praxis – every claims is done according with law.