Nepārsūdzamie lēmumi pirmstiesas kriminālprocesā

Abstract

Bakalaura darba temats ir „Nepārsūdzamie lēmumi pirmstiesas kriminālprocesā”. Tēma ir aktuāla un būs interesanta katram cilvēkam, kuram svarīgi, lai valsts, īstenojot savu varu, ievērotu un nodrošinātu cilvēktiesības. Darbā tika izmantota intervija ar Ģenerālprokuratūras krimināltiesiskā departamenta Sevišķi svarīgo lietu virsprokuroru, prokurora palīgu un policijas inspektoru, kuras jautājumi ir pievienoti pielikumā, kā arī pielikumā ir apskatāmi Rīgas centra Latgales priekšpilsētas tiesas lietu materiāli un ģenerālprokurora pavēles. Šī darba mērķis ir noskaidrot, vai likumdevēja noteiktajiem ierobežojumiem pārsūdzēt pirmstiesas kriminālprocesā pieņemtos lēmumus ir leģitīms mērķis, un vai šie noteiktie ierobežojumi ir samērīgi. Rakstot bakalaura darbu galvenā uzmanība tika pievērsta spēkā esošajam KPL, tā nepilnībām un normu atbilstība cilvēktiesībām, izvērtējot nepārsūdzamos lēmumus pirmstiesas procesā. Šajā darbā autore izvirza vairākus priekšlikumus, trīs no tiem: 1)Ierosinājums ietvert Kriminālprocesa likuma 262.pantā jaunu punktu ar norādi uz to, kuri no procesuālajiem piespiedu līdzekļiem nav pārsūdzami, jo nav skaidrības par visu bez brīvības atņemšanas procesuālo piespiedu līdzekļu pārsūdzības iespējām. 2)Autore ierosina prokuratūrai izveidot elektronisko sistēmu, kur nodrošinātu objektīvu virzošo prokuroru noteikšanu, ka arī noteikt ģenerālprokurora izdotās pavēles attiecībā uz kriminālprocesu par publiski pieejamām, lai personas, kuras piedalās kriminālprocesā varētu nepieciešamības gadījumā īstenot savas tiesības, ja ir pieņemts kāds prettiesisks lēmums saistībā ar virzošā prokurora izvēli vai viņa pilnvarām. 3)Tiesām ieteicams nodrošināt efektīvu kontroles mehānismu, lai nodrošinātu ierobežotas konfidencialitātes informācijas aizsardzību un garantējot indivīdiem būtisku procesuālās aizsardzības līmeni. Kā arī noteikt tiesu un izmeklēšanas tiesnesi KPL ietvaros par vienīgajām amatpersonām un institūciju, kuras ir tiesīgas pieņemt lēmumu, kurš ir nepārsūdzams.

Atslēgvārdi: lēmums, galīgs, nepārsūdzams, pirmstiesas, tiesību ierobežojums, samērīgums

Theme of this bachelor thesis is “Non-appealable pretrial decisions in criminal procedure”. The theme is currently important and will be interesting for anyone who finds it utmost crucial that the state exercises its power in accordance with human rights. Interviews with chief prosecutor of Prosecutor General Office criminal department Overriding case division, prosecutor’s assistant and police inspector were conducted for purposes of this thesis; interview questions are added in the attachment. Case materials from the Latgales suburb court of Riga and orders of prosecutor general are also attached. The goal of this thesis is to clarify whether the limits of appeals on decisions in pretrial criminal procedure set by the legislature have a legitimate aim and whether these limitations are commensurable. The main focus of the thesis is Criminal Procedure Law in force, its deficiencies and accordance to human rights, evaluating non-appealable decision in pretrial procedure. The author advances a number of propositions, three of which are as follows: 1)Suggestion to add an additional clause to CPL clause nr. 262, indicating those procedural coercive means that are not appealable, as the opportunities of appeals for the whole non jail-sentenced procedural coercive means are not clear. 2)Author suggests creating a computerized system that would enable objective selection of prosecutors for a particular case. Orders given by prosecutor general that relate to a particular criminal procedure should also be made publicly available in order to allow persons involved in the procedure to exercise their rights in case of an illegal decision regarding selection of prosecutor or his or hers warrants. 3)Courts are advised to enable effective control mechanisms in order to sustain protection of limited confidentiality information, thus, guaranteeing essential procedural protection level for individuals. Likewise, court and investigation judges should be made the only officers and institutions that are allowed to make a decision that is non-appealable in CPL context.

Key words: final, decision, an-appealable, pre-trial, limitation of rights, proportionality