Ekspromisoriskais galvojums

Abstract

Plašas diskusijas tiesību zinātnē izraisījās 2010.gadā, kad būtiski mainījās tiesu prakse parāda piedziņas lietās no ekspromisoriskajiem galviniekiem, t.i., tika mainīta gadiem ilgusī lietu izspriešanas kārtība minētajās lietās. Bakalaura darbā apskatītas jaunās tiesību zinātnes atziņas par parāda piedziņu no ekspromisoriskajiem galviniekiem, kā arī izklāstīts un pamatots autores viedoklis strīdīgajos jautājumos. Bakalaura darba mērķis ir veicināt diskusiju atjaunošanu tiesību zinātnē par parādu piedziņu no ekspromisoriskajiem galviniekiem un panākt tiesisku izpratni minētajā jautājumā. Bakalaura darba uzdevumi ir izzināt tiesību zinātnē pastāvošos viedokļus par parāda piedziņu no ekspromisoriskajiem galviniekiem, galvenā parādnieka lomu un statusu minētajās lietās, ekspromisoriskā galvinieka saistību pastāvēšanu gadījumā, ja galvenais parādnieks tiek izslēgts no komercreģistra (juridiskā persona) vai atbrīvots no parāda saistībām (fiziskā persona), un izklāstīt un pamatot autores viedokli minētajos jautājumos, kā arī analizēt aktuālo tiesu praksi. Bakalaura darba rezultāti: tika pierādīta hipotēze, ka kreditoru tiesības un ar likumu aizsargātās intereses pašreiz ir nesamērīgi ierobežotas parāda piedziņas lietās no ekspromisoriskajiem galviniekiem, jo kreditoriem tiek uzlikti tādi pienākumi, kas nav paredzēti ne Civillikumā, ne Civilprocesa likumā, ne arī kādā citā normatīvā aktā, turklāt šo pienākumu saturs pārkāpj samērīguma, sacīkstes un dispozitivitātes principus. Tika noskaidrots, ka starp galveno parādnieku un galvinieku nevar pastāvēt solidāras attiecības, kā arī tika noskaidrots, ka galvojuma saistības neizbeidzas galvenā parādnieka maksātnespējas izbeigšanas gadījumā, un minētajā situācijā galvojuma mērķis prevalē par akcesoritātes principu.

Extensive discussions arose in 2010 when significant changes in the judicial practice of debt collection from the guarantors in lieu of the principal debtor were made. Bachelor's thesis deals with the new scientific knowledge of the debt collection from the guarantors in lieu of the principal debtor as well as explaining and justifying the author's views on disputes. The aim of this bachelor thesis: to promote renewal of discussion about debt collection from the guarantors in lieu of the principal debtor in jurisprudence and to achieve the judicial understanding of the issue. The objective of this bachelor thesis: to explore the scientific reviews of the existing opinion about debt collection from the guarantors in lieu of the principal debtor, to explore role and status of the principal debtor of those cases, to explore the guarantor’s in lieu of the principal debtor liability when the principal debtor is excluded from the commercial register (legal entity) or exempted from claims (natural persona) and to explain and justify the author's view on those issues as well as to analyze the current case law. Acquired results: hypothesis was affirmed that the creditors' rights and interests protected by law are currently disproportionately limited in debt collection cases from the guarantors in lieu of the principal debtors because obligations provided neither by the Civil Law nor the Civil Procedure Law, nor any other legislative act are being put forward, in addition content of those obligations violates proportionality, race and dispositivity principles. It was found that the principal debtor and the guarantor cannot be joint liable as well as it was found that the guaranteed obligations shall not terminate in case of principal debtor's insolvency, and that the purpose of guarantee prevails the principle of accesority.