Izvairīšanās no nodokļu un tiem pielīdzināto maksājumu nomaksas krimināltiesiskais regulējums

Abstract

Šajā darbā autore analizē izvairīšanās no nodokļu un tiem pielīdzinātu maksājumu nomaksas krimināltiesisko regulējumu. Apskata tā vēsturisko aspektu, teorētisko bāzi, kā arī tiesu praksi. Īpaši autore pievērš uzmanību tieši KL 218.panta sastāva analīzei. Pievērš uzmanību aktuālai tiesu praksei, kā arī izvērtē tiesu motivāciju, kvalificējot lietas apstākļus. Viens no problēmu jautājumiem ir nodokļu noziegumu nošķiršana no citiem noziedzīgiem nodarījumiem. Pazīmju ziņā tuvākie noziegumi ir kontrabanda un krāpšana. Autore iztirzā jaunos grozījumus KL, kas attieksies uz KL 218.pantu. KL normas, kurās ietverti noziedzīgu nodarījumu sastāvi, kas formulēti kā administratīvi sodāmu pārkāpumu izdarīšana atkārtoti gada laikā, ir izslēdzami no KL atzīstot, ka kriminālsodāma nodarījuma norobežošanu no administratīvā tiesībpārkāpuma nosaka vienīgi darbības vai bezdarbības kaitīguma smagums, bet ne personību raksturojošie dati.

In the present paper the author explores the crime of tax evasion and evasion of equivalent payments imposed (Criminal Law, Section 218). Overview of both the historical aspect and the theoretical base, as well as the relevant case law is given. The author puts a special emphasis on the analysis of the contents of Section 218 of the Criminal Law. Attention is drawn to topical case law, as well as to the motivation of courts for classifying the circumstances of the case. One of the challenges is the distinction between tax evasion crimes and other offences. Crimes that by their nature are the closest to tax evasion are smuggling and fraud. The author describes new amendments to the Criminal Law that will affect Section 218. The present Criminal Law provisions that cover, inter alia, administrative offences committed repeatedly within a year should be excluded from the scope of the Criminal Law, as it should be recognized that the distinction between criminally punishable offences and administrative offences can be based only on the gravity of the damage caused by activity or inactivity and not the data describing a personality.