Vadoņa varas juridiskais nostiprinājums XX .gs. starpkaru laikā autoritārās un totalitārās valstīs

Abstract

Vadoņa vara no demokrātisku valstu viedokļa skaitās par juridiski nepamatotu, jo šīs valstis neatbilst demokrātiskam principam. Šī problēma ir aktuāla, jo pirmkārt pasaulē pastāv liels valstu skaits, kuros vara pieder vadonim un tie attīstījās pēc modeļiem, kuri tiek aprakstīti un izpētīti šajā bakalaura darbā. Šo valstu vadoņu vara rada šaubos attiecība uz to leģitimitāti, kas var novēst pie starptautiskam sankcijām, ka arī kārai. Darba autora mērķis ir analizēt teorijas un vēsturiskos piemērus Eiropā attiecība uz harizmātisko varu ar mērķi pieradīt, kā vadoņa vara var būt juridiski pamatota, tomēr juridiskais pamatojums nav šīs varas obligāta īpašība.

A country leaded by a chief is de jure unjustified from the point of view of democratic countries, because those kinds of countries do not comply with democratic principles. This is a pressing problem, because there are a lot of countries, which are leaded by a chief and that have developed according to the models, which are analyzed in this bachelor work. The legitimacy of those countries arouses doubts, which can lead to international sanctions and can also lead to war. The objective of this work is to analyze theories and history examples of chief power in countries. The goal of this analysis is to proof, that chief power can be justified de jure, however this criteria is not the main criteria in the given problem.