Aizgādības, aizbildnības un aizgādnības īstenošana un bāriņtiesas loma tajā

Abstract

Bāriņtiesu sniegtie dati liecina, ka 2011.gadā ievērojami audzis to vecāku skaits, kuriem ir atjaunotas bērnu aprūpes tiesības, taču lēmumi lietās par bērna aprūpes tiesību atjaunošanu tiek pieņemti daudz mazāk nekā lietās par bērna aprūpes tiesību atņemšanu, kas liecina par negatīvo tendenci šajā jomā. Praktiskajā dzīvē bieži vien arī pilngadīgajām personām nepieciešama aizsardzība. Tāpat ir gadījumi, kad bez pārvaldītāja paliek manta. Minētās personas un mantu pārstāv un par to rūpējas aizbildņi vai aizgādņi. Savukārt bāriņtiesa rūpējas, lai šīm personām būtu aizbildņi vai aizgādņi, kuri nodrošinās nepieciešamo aizsardzību. Ņemot vērā visu iepriekš minēto, autores bakalaura darba temata aktualitātes pamatojums un tā izvēle ir īpaši aktuāla šodien, jo pieaug to cilvēku skaits, kuriem ir nepieciešama viņu tiesību un interešu aizsardzība no valsts puses, taču praksē ne vienmēr personas spēj nošķirt „aizbildnības”, „aizgādnības” un „aizgādības” jēdzienus, un neizprot to tiesiskos aspektus, tādēļ autore izvēlējās rakstīt bakalaura darbu par tēmu „Aizgādības, aizbildnības un aizgādnības īstenošana un Bāriņtiesas loma tajā”, kura mērķis ir analizēt būtiskākos aizgādības, aizbildnības un aizgādnības teorētiskos un praktiskos aspektus, identificējot aizgādības, aizbildnības un aizgādnības nepilnības teorijā un praksē. Autore ir izdarījusi būtiskus secinājumus un izteikusi priekšlikumus. Piemēram: 1) CL 217.panta piektajā punktā pastāv novecojis jēdziens „konkursa masa”, kuru ir nepieciešams izteikt jaunā redakcijā kā „parādnieka manta”, 2) patreizējais mantojuma aizgādnības nodibināšanas regulējums ar tiesas līdzdalību ir laikietilpīgs un sarežģīts, kas nenodrošina mantojuma aizgādnības nodibināšanas primāro funkciju – operatīvu rīcību, tādēļ lietas par mantojuma masas aizgādnības nodibināšanu būtu jānodod notāru kompetencē, 3) ja vecākiem otro reizi tiek atņemtas aprūpes tiesības, būtu nosakāms, ka bāriņtiesa uzreiz lemj par nepieciešamību atņemt vecākiem aizgādības tiesības, nedodot CL 203.panta otrajā daļā noteiktā termiņā iespēju atjaunot vecākiem aprūpes tiesības, 4) naudas soda piemērošana tam no vecākiem, kurš nepilda tiesas spriedumu par saskarsmes tiesību īstenošanas kārtību, attiecīgi papildinot Latvijas Administratīvā pārkāpuma kodeksu ar nepieciešamajām normām.

Data provided by the Orphan’s Courts show that in year 2011 there has been a significant rise in the number of parents for whom the rights of custody of children have been restored, however, decisions in cases about renewal of custody rights are made much less frequently than decisions in cases about deprivation of the said rights, which demonstrates an overall negative trend. In real life it is often that also adults require protection. There are cases when property is left without an administrator. Such persons and property is to be entrusted to the care of guardians or trustees, while the Orphan’s Court ensures that such persons have guardians or trustees who can provide the required protection. Taking into account the above, choice of the bachelor work theme and it’s topicality is particularly acute today, because the number of people, who require their rights and interests to be protected by the state, is growing, however in practice the difference between „trusteeship”, „guardianship” and „custody right” is not always clear to the mentioned persons and they do not fully understand the legal aspects of the terms, which is why the Author chose to write a work on „Implementation of Custody, Guardianship and Trusteeship and the Role of the Orphan’s Court”, the aim of which is to analyse the main theoretical and practical aspects of custody, guardianship and trusteeship, identifying flaws of custody, guardianship and trusteeship both in theory and practice. Author has drawn relevant conclusions and formulated proposals. For example: 1) in Section 217 Art 5 of Civil Law an outdated concept of „property subject to concursus proceedings”, which should be replaced with „property of a debtor”, 2) the current regulation of establishment of trusteeship over inheritance with direct participation of court is time-consuming and complex, which does not meet the requirements of the main function – swift action, which is why the said establishment of trusteeship over inheritance should be put in the responsibility of a notary, 3) if care for the child rights are removed from parents for the second time, it should be set that the Orphan’s Court at once decides whether removal of custody right is required, without enabling renewal of care for the child rights in term foreseen by Section 203 of Civil Law, 4) imposement of monetary fine to the parent failing to comply with court’s decision on the implementation of access rights, amending Latvian Administrative Violations Code with the necessary provisions.