Latvijas Republikas karavīru kriminālsodīšanas problemātika
Author
Biļecka, Kristīne
Co-author
Latvijas Universitāte. Juridiskā fakultāte
Advisor
Krastiņš, Uldis
Date
2013Metadata
Show full item recordAbstract
Līdz ar KL grozījumiem, kas stājušies spēkā 01.01.2007., ir notikušas manāmas izmaiņas noziedzīgu nodarījumu militārajā dienestā statistikas datos. Noziedzīgo nodarījumu skaits ir krasi sarucis. Autore pēta šo statistikas datu izmaiņu iemeslus, papildus tam informējot lasītāju par karavīra, militārā dienesta un Nacionālo bruņoto spēku jēdzienu un vietu nacionālajā tiesību sistēmā, sniedzot ieskatu arī to NN sastāva analīzē, kuru tiešais objekts ir militārā dienesta pildīšanas kārtība.
Autore secinājusi, ka minētie grozījumi kļuvuši par iemeslu NN militārajā dienestā skaita samzainājumam likumdevēja paredzēto papildus kvalificējošo apstākļu jau esošajiem noziedzīgajiem nodarījumiem dēļ. Kā rezultātā par tādiem NN kā “patvaļīga prombūtne’’, “dezertēšana” un “izvairīšanās no aktīvā dienesta” karavīram, kā NN speciālajam subjektam, piemēro nevis kriminālo, bet disciplināro atbildību, ja vien viņš šos noziedzīgos nodarījumus nav veicis īpašos likumā noteiktajos apstākļos vai laikā. Consequently to amendments to Criminal Law, which become legal on 1 January 2007, there have been changes in crime statistics for military service. Number of crimes has dropped. Author explores the reasons for the change of statistical data, in addition to informing the reader about the meaning of soldier, military service and the National Armed Forces, and the concept of its place in the legal system by providing insight into those crimes analysis, whose direct object is a military routines.
Author has concluded that the amendments led to a decrease of number for criminal offense in military service, because the legislature has provided an addition to the qualifying conditions for existing offenses. As a result for such offenses as "absence without leave'', 'desertion' and 'avoidance of active service" soldier of the offense in special entity applies rather disciplinary not criminal responsibility, unless offenses has been made in a special statutory circumstances or particular time.