Kriminālistiskās ekspertīzes eksperta atzinuma izmantošana tiesas nolēmumos

Abstract

Autore šajā darbā apskata kriminālistisko ekspertīžu krimināloprocesuālo regulējumu un to, kā tas tiek vērtēts tiesas nolēmumos, kā arī pēta tiesas argumentāciju, izmantojot savā nolēmumā kā vienu no pierādījumiem eksperta atzinumu. Pētījuma mērķis ir iegūt priekšstatu par to, cik lielā mērā kriminālistiskās ekspertīzes ir izmantotas tiesu nolēmumos un kāda šājā gadījumā ir tiesas argumentācija. Darba uzdevumi ir izpētes gaitā nonākt pie secinājumiem, cik plaši kriminālistiskās ekspertīzes ir izmantotas tiesu nolēmumos, kāda ir tiesas motivācija atsaucoties uz eksperta atzinumu kā vienu no pierādījumiem un vai tiek ievērota kriminālprocesuālā kārtība. Pierādījumiem ir galvenā nozīme noziedzīga nodarījuma atklāšanā un eksperta atzinums ir viens no pierādījumu veidiem. Tiesai, pieņemot attaisnojošu vai notiesājošu tiesas spriedumu, jāsniedz atbilstošs pierādījumu novērtējums, kas arī šī darba ietvaros tiek apskatīts.

Author in this research examine the meaning of forensic expertise in criminal proceedings and how the experts opinion is evalueted in court rulings and also examine courts reasoning in its rulings trough one type of evidence – the experts opinion. The purpose of this research is to get a closer point of view about the situation how many court rulings have used the forensic experts opinion and if it's so, than what is the motivation about the experts opinion in courts rulings. Evidence has the general meaning in criminal proceedings to detect crime and one type of evidence to do so is forensic experts opinion. When court is making a ruling of convincting or vindicatoring a person, court has to give a motivation about the evidence and that is the main reason of this research.