Vispārējo tiesību principu kolīzijas

Abstract

Pēdējā laikā tiesību doktrīna ir veltījusi daudz uzmanības vispārējiem tiesību principiem. Taču vairumā gadījumā juristi pēta, kas tieši ir vispārējie tiesību principi un kāds ir atsevišķu principu saturs. Vispārējo tiesību principu kolīziju jautājumam līdz šim ir ticis pievērsts maz uzmanības. Tādējādi šī maģistra darba galvenais uzdevums ir aizpildīt šo robu un atklāt kritērijus, kuri palīdzētu pareizi atrisināt kolīzijas starp dažādiem principiem. Lai šo mērķi sasniegtu, autore izpētīja Satversmes tiesas un Augstākās tiesas Senāta līdzšinējo tiesu praksi, kā arī Eiropas Cilvēktiesību tiesas judikatūru. Autore pievērsa uzmanību tam, kā tiesas atrisina kolīzijas starp vispārējiem tiesību principiem, un centās atklāt likumsakarības, no kurām varētu atvasināt vispārīgas kolīziju atrisināšanas vadlīnijas.

Lately in legal doctrine a lot of attention has been paid to general principles of law. But mainly there is examined the question, what are general principle of law, and what is the contents of different principles. But to the question of principle collisions very little interest has been paid. Therefore the main goal of this Master’s work „Collisions between general principles of law” is to fill this gap and to set up the criteria, which would help to solve correctly collisions between principles of law. To reach this goal the author studied case-law of Latvian Constitutional Court, Latvian Highest Court’s Senat, as well as cases, considered at the European Court of Human Rights. The author paid attention to how do the court deals with collisions between principles of law and tried to discover any regularities to from which general guidelines could be derived.