Soda individualizācija, atbildību mīkstinošie apstākļi

Abstract

Lai tiktu ievēroti visi minētie soda mērķi, noteiktajam sodam jābūt atbilstošam proporcionāli izdarītā noziedzīgā nodarījuma bīstamības pakāpei. Krimināllikumā ir vairāki soda individualizēšanas instrumenti, atbildību mīkstinošo apstākļu institūts ir starp tiem. Ar 2012.gada 13.decembra grozījumiem Krimināllikumā, kas stājās spēkā 2013.gada 1.aprīlī, atbildību mīkstinošo un pastiprinošo apstākļu institūti ņemami vērā, nosakot soda mēru, nodalot tos no soda veida noteikšanas procesa. Pētnieciskā darba mērķis ir iepazīties un noskaidrot Krimināllikuma atbildību mīkstinošo apstākļu institūta piemērošanas priekšnoteikumus un praktiskās atziņas. Darba izpētes gaitā autors pētīs gan Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta apkopotos spriedumus, gan 50 nepublicētus pēdējo gadu pirmās un otrās instances krimināllietu spriedumus. Darbā autors ietvers arī visjaunākās soda noteikšanas prakses tendences, pētot četrus tiesas spriedumus, kas izskatīti pēc 2013.gada 1.aprīļa.

For complying abide by these mentioned aims of penalty the appointed penalty has to be pro rata appropriate for a level of a dangerousness of a realized crime. There are several instruments for individualization of penalty, one of them is institute of mitigating circumstances. Following the amendments of Criminal law (they were made in 13th of December in year 2012 and were enforced in 1st of April in year 2013), institutes of mitigating and amplifying circumstances are taken into account in a process of appointing a sentence, deviding them from a process of defining a kind of a penalty. The aim of a research work is to see and consider preconditions and cognitions of an applying institutes of a mitigating circumstances. In development process the author of this research work will study both summarized verdicts of a Supreme Court’s Department of a Senate’s Criminal cases, and 50 unpublished verdicts of the first and second instance’s criminal cases of the last years.