Publiskko iepirkumu regulējuma attīstība posmā no Latvijas Republikas atjaunošanas līdz uzņemšanai Eiropas Savienībā

Abstract

Darbā tiek apskatīta publisko iepirkumu regulējuma vēsture no Latvijas Republikas neatkarības atjaunošanas līdz uzņemšanai Eiropas Savienībā un ar tiesību socioloģijas metodēm pētīts iepirkumu procesā iesaistīto personu viedoklis. Autore izvirza tēzi, ka publisko iepirkumu regulējums ir būtiski attīstījies, tādēļ šobrīd publisko iepirkumu regulējuma mērķi (nodrošināt iepirkuma procedūras atklātumu, piegādātāju brīvu konkurenci, kā arī vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret tiem, un valsts un pašvaldību līdzekļu efektīvu izmantošanu, maksimāli samazinot pasūtītāja risku) ir uzskatāmi par sasniegtiem. Autore secina, ka regulējums ir attīstījies, tomēr saskaņā ar pasūtītāju un piegādātāju pārstāvju atbildēm iepirkuma regulējuma mērķi nav sasniegti, īpaši pēdējais. Kā iespējamie iemesli minami daudzie pārkāpumi prasību izvirzīšanā un iepirkumu vērtēšanā, kas rodas iepirkumu komisijas locekļu kompetences trūkuma un korupcijas dēļ, pirmais no kuriem ir jo svarīgāks.

The history of public procurement regulation from the period of renewal of the independence of the Republic of Latvia till the joining the European Union is examined and the opinion of the persons involved in the process of public procurement with methods of legal sociology is investigated in this work. A thesis is put forward that the regulation of public procurement is significantly evolved and the aims of the public procurement (openness of the procurement procedure; free competition of suppliers, as well as equal and fair attitude thereto; and effective use of State and local government funds, reducing the risk of the commissioning party to the minimum) could be considered as achieved. Author concludes that although per opinion of the respondents the regulation is evolved, the aims are not achieved, especially the last one. Large amount of violations in the process of setting the requirements and selection of the winner which could be caused by lack of competence of the procurement commission and corruption could be named as the possible reasons by the author.