Kriminālatbildība par konkurences tiesību pārkāpumiem un to pierādīšanas pienākums Eiropas Savienībā un Amerikas Savienotajās Valstīs

Abstract

Pētnieciskā darba mērķis ir noskaidrot, kādas ir kriminālatbildības īpatnības un pierādīšanas pienākums par konkurences tiesību pārkāpumiem ES, tās dalībvalstīs, kā arī ASV. Lai sasniegtu šo mērķi, tika izvirzīti vairāki uzdevumi – izpētīt kriminālatbildības iezīmes un atšķirības dažādās valstīs, kur tā tiek piemērota fiziskai personai par konkurences tiesību pārkāpumiem; izdarīt secinājumus un sniegt priekšlikumus par konkurences tiesību kriminalizāciju Latvijā; un izpētīt LESD 101. pantā paredzēto pierādīšanas pienākumu un tā atbilstību cilvēktiesībām, ja personai var tikt piemērots kriminālsods. Maģistra darba gaitā tika secināts, ka konkurences tiesību globalizācijas rezultātā kriminālatbildības piemērošana fiziskām personām konkurences tiesībās kļūst arvien aktuālāka. Tika izvirzīts priekšlikums arī Latvijā piemērot kriminālatbildību par smagiem konkurences tiesību pārkāpumiem, un izpētīta pierādīšanas pienākuma atbilstība cilvēktiesībām.

The objective of the Thesis is to explore the peculiarities of criminal responsibility and the burden of proof for the violations of the competition law in the EU, its Member States and the USA. To achieve this objective, a number of tasks were put forward – to explore the features of criminal responsibility in different states where it is imposed for the violations of the competition law; to make proposals for the criminalization of the competition law in Latvia; to examine the burden of proof in Article 101 of the TFEU and whether it complies with human rights if the person may face criminal sanctions. It was concluded in the Thesis that as a result of the globalization of the competition law, applying criminal responsibility to individuals is becoming more popular. Moreover, it was proposed to apply criminal responsibility for serious violations of the competition law also in Latvia, and conclusions were made whether the burden of proof is compatible with the human rights.