• English
    • Latviešu
    • Deutsch
    • русский
  • Help
  • English 
    • English
    • Latviešu
    • Deutsch
    • русский
  • Login
View Item 
  •   DSpace Home
  • B4 – LU fakultātes / Faculties of the UL
  • B --- Bij. Sociālo zinātņu fakultātes noslēguma darbi / Faculty of Social Sciences - Graduate works
  • Bakalaura un maģistra darbi (SZF) / Bachelor's and Master's theses
  • View Item
  •   DSpace Home
  • B4 – LU fakultātes / Faculties of the UL
  • B --- Bij. Sociālo zinātņu fakultātes noslēguma darbi / Faculty of Social Sciences - Graduate works
  • Bakalaura un maģistra darbi (SZF) / Bachelor's and Master's theses
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

ANO princips "Atbildība Aizsargāt" un tā reģionālā ieviešana kopš 2005. gada

Thumbnail
View/Open
309-23691-Silkina_Veronika_vt_08032.pdf (4.694Mb)
Author
Šilkina, Veronika
Co-author
Latvijas Universitāte. Sociālo zinātņu fakultāte
Advisor
Rostoks, Toms
Date
2013
Metadata
Show full item record
Abstract
Darbs aplūko „Atbildības Aizsargāt” (AA) principa ieviešanas problēmas ES reģionā, kas ir principa tradicionālais atbalstītājs. Darba uzdevums bija izpētīt, kā ES ievieš AA pīlārus (atbalsts (I), novēršana (II), reaģēšana (III) uz masveida nežēlībām) kopš 2005. gada reģionāli un nacionāli (Vācija, Francija, Lielbritānija). Mērķis bija pārbaudīt, vai ES pastāv noteikta spriedze kā skeptisko valstu vidū, kas „lokalizē” principu, t.i. pakārto ārējās darbības iedibinātai praksei. Teorētiskā pieeja ir konstruktīvisms, metodoloģija - ES gadījuma analīze. Darba rezultāti: ES reģionā AA daļēji ievieš esošie mehānismi, taču tiem trūkst „novēršanas” skatījuma. AA reģionālā, nacionālā ieviešana ir nevienmērīga un ierobežota, jo valstis būtiski pakārto I, II, III pīlāru savas krīžu pārvaldības praksei un ES neievieš AA kā visaptverošu pieeju krīzēm. Atslēgvārdi: „Atbildība Aizsargāt”, „masveida nežēlību novēršanas” skatījums, ES krīžu pārvaldība, agrīnā brīdināšana, novēršana, reaģēšana
 
The paper examines implementation problems of the „Responsibility to Protect” (RtoP) within EU (traditional RtoP advocate). The task was to examine how EU implements RtoP pillars (assistance (I), prevention (II), reaction (III) on mass atrocities) regionally and nationally (Germany, France, UK) since 2005. The goal was to test whether there are tensions within EU in implementing RtoP, as it was in sceptical countries that have „localized” RtoP, e.g. subordinated it to an existing foreign action practices. Theory is based on constructivism and methodology is EU case study. Results: existing EU mechanisms partially implement RtoP, though still lack „preventive” mindset. Regional and national implementation is uneven & limited - RtoP pillars are subordinated to existing crisis management. Thus EU doesn't use RtoP as a comprehensive approach. Keywords: Responsibility to Protect, „mass atrocity prevention” mindset, EU crisis management, early warning, structural/direct prevention, reaction
 
URI
https://dspace.lu.lv/dspace/handle/7/28016
Collections
  • Bakalaura un maģistra darbi (SZF) / Bachelor's and Master's theses [4652]

University of Latvia
Contact Us | Send Feedback
Theme by 
@mire NV
 

 

Browse

All of DSpaceCommunities & CollectionsBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsThis CollectionBy Issue DateAuthorsTitlesSubjects

My Account

Login

Statistics

View Usage Statistics

University of Latvia
Contact Us | Send Feedback
Theme by 
@mire NV