Show simple item record

dc.contributor.advisorKrastiņš, Uldisen_US
dc.contributor.authorMedvedevs, Sergejsen_US
dc.contributor.otherLatvijas Universitāte. Juridiskā fakultāteen_US
dc.date.accessioned2015-03-23T12:48:56Z
dc.date.available2015-03-23T12:48:56Z
dc.date.issued2013en_US
dc.identifier.other23365en_US
dc.identifier.urihttps://dspace.lu.lv/dspace/handle/7/9081
dc.description.abstractMaģistra darba tēma ir „Kriminālatbildība par dabas vides piesārņošanu un piegružošanu”, proti, darbā tika analizēti trīs Krimināllikuma panti – 101.pants – jūras piesārņošana, 102.pants – zemes, mežu un ūdeņu piesārņošana un piegružošana, 103.pants – atmosfēras gaisa piesārņošana. Tēmas izvēles pamatā ir apstāklis, ka Krimināllikuma tiesību normas, kas aizsargā dabas vides objektus no piesārņošanas, praktiski nav piemērojamas. Darba mērķis ir noskaidrot, kādas ir galvenās problēmas, kas apgrūtina kriminālatbildības par dabas vides piesārņošanu piemērošanu. Šā mērķa sasniegšanai autors izpētīja kriminālatbildības par dabas vides piesārņošanu vēsturisko attīstību, veica Krimināllikumā paredzēto noziegumu, kas paredz atbildību par dabas vides piesārņošanu salīdzinājumu ar ārvalstu krimināllikumdošanu. Darba izstrādes laikā tika veikta Krimināllikuma 101. – 103.panta paredzēto noziegumu sastāva pazīmju izpēte teorijā un praksē, kā arī aptaujāti minēto tiesību normu piemērotāji (izmeklētāji un prokurori). Visas iepriekš minētās darbības ļāva autoram secināt, ka Krimināllikuma 101. – 103.pantā ir ietverti vērtējuma jēdzieni: - būtisks kaitējums un smagas sekas. Pastāv problēma ar vērtējuma jēdziena būtisks kaitējums izpratni un tā pareizu piemērošanu praksē. Problēma rodas, noskaidrojot mantiskā zaudējuma saikni ar citu likuma aizsargātu interešu apdraudējumu, kā arī to, vai tāds apdraudējums ir ievērojams. Problēmas tika konstatētas arī noziegumā vainīgās personas konstatēšanā un tās saukšanā pie kriminālatbildības, kā arī piespiedu ietekmēšanas līdzekļu piemērošanā juridiskām personām. Problēmas risināšanai autors piedāvā noteikt Krimināllikuma pielikumos kritērijus būtiska kaitējuma vērtēšanai, kas nodarīts dabas vides interesēm, piesārņojot vai piegružojot dabas vides objektus.en_US
dc.description.abstractThe topic of this Master’s thesis is Criminal Liability for Pollution and Littering of the Natural Environment. The work studies three sections of the Criminal Law: Section 101, Pollution of the Sea, Section 102, Pollution and Littering of the Earth, Forests and Waters, and Section 103, Pollution of the Air of the Atmosphere. The choice of topic of the work is based on the circumstance that the provisions of the Criminal Law protecting the objects of the natural environment from pollution are virtually inapplicable. The aim of this thesis is to find out what are the main problems that hinder the application of criminal liability for the pollution of natural environment. In order to achieve this aim, the author has studied the historical development of the scope of the criminal liability for pollution of the natural environment and compared the national and foreign criminal legislation regarding the liability for pollution of the natural environment. During the development of this work, the theoretical constituents and the practical application of the essential elements of the crimes provided for by the Criminal Law sections 101 through 103 have been studied, as well as the persons to apply the mentioned sections, detectives and prosecutors, have been interviewed. The above activities have enabled the author to draw the conclusion that the evaluation concepts substantial harm and serious consequences are included in the Criminal Law sections 101 through 103. However, several problems have been found with the interpretation and the correct practical application of the evaluation concept substantial harm. Thus, a problem occurs during the establishment of the relation between the material loss and the threat to other interests protected by law, as well as whether such threat is significant. Problems were also found in the procedure of establishing a person’s or entity’s guilt and their prosecution, as well as in the applicability of the compulsory measures of influence to legal entities. In order to solve the mentioned problems, the author suggests specifying in the annexes to the Criminal Law the criteria defining the substantial harm to the natural environment by polluting or littering the objects of the natural environment.en_US
dc.language.isoN/Aen_US
dc.publisherLatvijas Universitāteen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectJuridiskā zinātneen_US
dc.titleKriminālatbildība par dabas vides piesārņošanu un piegružošanuen_US
dc.title.alternativeCriminal Liability for Pollution and Littering of the Natural Environmenten_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesisen_US


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record