| dc.description.abstract | Maģistra darbs ir uzrakstīts latviešu valodā uz 46 lapām, satur 20 attēlus, 1 tabulu, 2 pielikumus un 31 literatūras avotu atsauksmes.
Darba mērķis: izpētīt kustīga objekta ietekmi uz redzes atmiņu.
Subjekti: pētījumā piedalījas septiņi eksperimenta dalībnieki (piecas sievietes un divi vīrieši vecumā no 16 līdz 45 gadiem).
Metodes: pētījuma eksperiments tiek sadalīts divos posmos: pirmais poms – iegaumēšana, otrais posms – atpazīšana. Katra eksperimenta dalībnieka uzdevums ir pēc iespējas precīzāk atcerēties septiņu kadru secību. Katrs kadrs ietver sevī šaha laukumu, uz šaha laukuma atrodas viens objekts. Katrs kadrs tiek iegūts no iepriekšējā, kad viens no objektiem uzplaiksnī izlases veidā (statisks objekts), vai arī kad viens no objektiem pārvietojas šaha gājienā (kustīgs objekts).
Rezultāti: pie neierobežota atpazīšanas laika vidējais atpazīto objektu skaits, ar statisku objektu dalībniekam A ir 3,9 ± 0,15 objekti, B ir 3,6 ± 0,22 objekti, C ir 3,4 ± 0,20 objekti, D ir 2,5 ± 0,22 objekti, E ir 3,4 ± 0,20 objekti, bet ierobežotā atpazīšanas laikā, veicot šo uzdevumu ar statisku objektu dalībniekam A vidēji atpazīst 3,0 ± 0,23 objektus, B atpazīst 2,0 ± 0,17 objektus, bet C atpazīst 3,7 ± 0,22 objektus, D atpazīst 3,0 ± 0,26 objektus un E atpazīst 3,0 ± 0,18 objektus.
Secinājumi: 1. Eksperimenta dalībnieka B (p = 0,002), dalībnieka C (p = 0,006), dalībnieka D (p = 0,03), dalībnieka A (p = 0,1) un dalībnieka E (p = 0,07) veiktie mērījumi ierobežotā iegaumēšanas laikā periodā un neierobežotā laika periodā norāda, ka ar 90% ticamību var apgalvot, ka pastāv būtiska atšķirība starp iegūtajiem rezulātiem ar statisku un kustīgu objektu. 2. Veiktiem mērījumiem ierobežotā iegaumēšanas un atpazīšanas laika periodā eksperimenta dalībniekam A (p = 0,20) un dalībniekam C (p = 0,37) norāda, ka nav būtiskas atšķirības starp iegūtajiem rezultātiem ar statisku un kustīgu objektu, savukārt ar 90% ticamību var apgalvot, ka dalībnieka B (p = 0,03), dalībnieka D (p = 0,03)un dalībnieka E iegūtie rezultāti ar statisku un kustīgu objektu ir būtiski atšķirīgi, 3. Veicot atkārtotus mērījumus vienam no dalībniekiem tiek secināts, ka atpazīto objektu skaita tendence ir vienāda un atpazīto objektu skaits īpaši nemainās laikā
Atslēgas vārdi: redzes atmiņa, kustīgs objekts, statisks objekts. | en_US |
| dc.description.abstract | Master's work is written in Latvian on 50 pages, contains 20 pictures, 1 table, 2 appendices and 32 references.
Aim: to investigate the effect of moving object on visual memory.
Subjects: in experiment there participated seven subjects (five women and two men aged from 16 to 45.
Methods: The study experiment is divided into two stages: first stage - memorization, the second stage - recognition. Each experiment subjects task are as close as possible to remember a seven-frame sequence. Each frame includes a chess area, the area of chess in one object. Each frame is obtained from the previous one, when one of the object flashing random (static object), or when one of the objects moving chess walk (moving object).
Results: unrestricted recognition at the time with a static object the average number of the recognized object participant A is 3.9 ± 0.15 objects, B is 3.6 ± 0.22 objects, C is 3.4 ± 0.20 objects, D is 2.5 ± 0.22 objects, E is 3.4 ± 0.20 objects, but a limited recognition during the course of this task with a static object participant A recognizes an average of 3.0 ± 0.23 objects, B recognizes 2.0 ± 0.17 objects, but C recognizes 3.7 ± 0.22 objects, D recognizes 3.0 ± 0.26 objects and E recognizes 3.0 ± 0.18 objects.
Conclusions: 1. In the experiment participant B (p = 0.002), participant C (p = 0.006), participant D (p = 0.03), participant A (p = 0.1) and participant E (p = 0.07) measurements taken in a limited memorization during the period, and an unlimited period of time indicates that with 90% confidence level it can be argued that the crucial distinction between result with static and moving objects. 2. Measurements limited memorization and recognition during the period of the experiment participant A (p = 0.20) and participant C (p = 0.37) indicates that no significant differences between the results obtained with static and moving objects, while the 90% confidence to say that participant B (p = 0.03), participant D (p = 0.03) and participant E with the results of static and moving objects are significantly different. 3. Through repeated measurements of one of the participants concluded that the recognized objects tend to be equal to the number of objects and recognize not change very much at time.
Key words: visual memory, moving object, static object. | en_US |
