Essilor Ergovision-Physiological Visiotest aprobācija redzes skrīningam

Abstract

Bakalaura darbs ir uzrakstīts latviešu valodā uz 39 lappusēm. Tas satur 8 attēlus, 12 tabulas, 3 pielikumus un 25 literatūras avotu atsauces. Darba mērķis: Veikt Essilor Ergovision-Physiological Visiotest aprobāciju redzes skrīninga testiem. Subjekti: Vidusskolas 726 skolnieki vecumā no 7 līdz 18 gadiem (1. – 11. klase), 391 meitene un 335 zēni Redzes asuma rezultātiem izmantoti 689 bērnu dati, krāsu redzes rezultātiem - 597 bērnu dati, stereoredzes rezultātiem - 99 bērnu dati. Metode: Redzes asums, krāsu redze, stereoredze tika pārbaudīta ar Essilor Ergovision-Physiological Visiotest skrīninga iekārtu un kā „zelta etalons” pieņemta standarta optometriskā pārbaude. Pēc tam tika noteikta testu aprobācija un izanalizētas iespējamās kļūdas. Rezultāti: Krāsu redzes testu dati sakrita abām metodēm, stereoredzes testu datu dispersijas un vidējās vērtības pieņemtas par vienādām, redzes asuma testu datu dispersijas un vidējās vērtības izrādījās statistiski atšķirīgas. Secinājumi: Ja Essilor Ergovision-Physiological Visiotest kļūdījās, tad kļūdas parādīja sliktāku redzes stāvokli nekā standarta optometriskā pārbaude. Atslēgas vārdi: redzes skrīnings, Essilor Ergovision-Physiological Visiotest, aprobācija

The scope of the bachelor paper is 39 pages. Also included are 8 images, 12 tables and 3 annexes. The bibliography lists 25 sources. Purpose: Take the approbation of “Essilor Ergovision-Physiological Visiotest” for visual screening. Subjects: 726 secondary school students at age 7 till 18 (grade 1. - 11.), 391 girls and 335 boys. The data of 689 children has been used for vision keenness results, the data of 597 children has been used for colorific vision results and the data of 99 children – for stereovision results. Method: The vision acuity, the colour vision, the stereovision were tested by Essilor Ergovision-Physiological Visiotest screening device and compared with standart optometrical tests that has been accepted as „golden standart”. Results: The colour vision testing results was match for both methods, the stereovision testing data variance and averages was assumed to be equal, the vision acuity testing data variance and averages appeared to be statistically different.